“海天”商標(biāo)侵權(quán)案終勝訴！

    近日，“每天”“海天”商標(biāo)侵權(quán)案件塵埃落定！佛山中院終審宣判，認(rèn)定江蘇伊例家食品有限公司與呼和浩特每天食品有限公司構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

    海天公司于2015年12月將江蘇伊例家食品有限公司與呼和浩特市每天食品有限公司訴至法院，控訴其共同生產(chǎn)銷(xiāo)售的一款名為“紅燒醬汁”的產(chǎn)品商標(biāo)中所使用的的“每天”字樣與佛山市海天調(diào)味食品股份有限公司的“海天”注冊(cè)商標(biāo)相近似，同時(shí)認(rèn)為該產(chǎn)品的裝潢存在刻意模仿，遂將其告上法庭，請(qǐng)求法院判令兩公司停止侵權(quán)行為并賠償200多萬(wàn)元。

案件回顧

案件一審

    一審?fù)彆r(shí)，海天公司一方認(rèn)為每天公司注冊(cè)使用的字號(hào)“每天”與其商標(biāo)及字號(hào)構(gòu)成近似，認(rèn)為其傍名牌意圖明顯。

    而伊例家公司和每天公司辯稱(chēng)醬汁和醬油為同類(lèi)商品，兩企業(yè)有權(quán)在被控侵權(quán)產(chǎn)品上使用“每天”商標(biāo)，其行為并未侵犯“海天”商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，也不存在擅自使用海天公司知名商標(biāo)特有裝潢的行為及海天公司所述的“虛假宣傳行為”。

    據(jù)悉，兩涉案公司同為調(diào)味品行業(yè)的大型公司，在明知“海天”品牌具有極高知名度的情況下仍共同銷(xiāo)售帶有“每天”字樣的“紅燒醬汁”，該行為已構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。并且，對(duì)外在生產(chǎn)銷(xiāo)售的“紅燒醬汁”裝潢與海天公司的相近似，產(chǎn)品紙箱包裝夸大宣傳為“升級(jí)產(chǎn)品”、“國(guó)內(nèi)首創(chuàng)”、“香港風(fēng)味”，易引起消費(fèi)者混淆誤認(rèn)。

    禪城法院于去年9月對(duì)該案件作出判決，判決兩食品公司立即停止侵犯海天公司相關(guān)注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)以及停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售擅自使用“海天醬油”特有裝潢的侵權(quán)產(chǎn)品。每天公司立即停止在其企業(yè)名稱(chēng)中使用“每天”字樣，同時(shí)兩公司立即停止在“伊例家紅燒醬汁”產(chǎn)品外包裝紙箱中使用“國(guó)內(nèi)首創(chuàng)”的虛假宣傳，并賠償海天公司100萬(wàn)元

二審

    由于不服一審判決，伊例家公司和每天公司隨后上訴至法院，請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)一審判決。

   每天公司上訴稱(chēng)其企業(yè)名稱(chēng)經(jīng)核準(zhǔn)登記，有權(quán)在企業(yè)名稱(chēng)中使用“每天”字號(hào)。稱(chēng)其沒(méi)有突出使用“每天”字樣，不存在“傍名牌”說(shuō)法，屬于善意使用，認(rèn)為其與海天公司的字號(hào)并不近似。

    海天公司并不認(rèn)同兩公司的說(shuō)法，雙方各執(zhí)一詞，就是否存在侵權(quán)行為及賠償數(shù)額等問(wèn)題展開(kāi)激烈交鋒。

    最終，佛山中院終審判決，駁回伊例家公司和每天公司的上訴請(qǐng)求，判決該案維持原判。

上一篇：“春字號(hào)”商標(biāo)注冊(cè)遭駁回

下一篇：“小天鵝”商標(biāo)侵權(quán)案終審有果