聯(lián)邦巡回法院確認(rèn)解雇福特專(zhuān)利訴訟

美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院已經(jīng)確認(rèn)被駁回被福特專(zhuān)利侵權(quán)的公司提出的索賠。

在昨天6月8日發(fā)布的先發(fā)決定中，聯(lián)邦巡回法院發(fā)現(xiàn)，德克薩斯州北區(qū)的美國(guó)地方法院已經(jīng)正確地駁回了由于缺乏個(gè)人管轄權(quán)而提出的申訴。

輪胎和車(chē)載電池的銷(xiāo)售商新世界國(guó)際（International World International）已經(jīng)尋求一項(xiàng)命令，它沒(méi)有違反兩項(xiàng)設(shè)計(jì)專(zhuān)利，美國(guó)號(hào)碼D489,299，其聲稱(chēng)設(shè)計(jì)了汽車(chē)罩外觀，美國(guó)D501,685號(hào)美國(guó)號(hào)碼聲稱(chēng)汽車(chē)前照燈的設(shè)計(jì)。

這些專(zhuān)利由總部設(shè)在德拉華的福特全球技術(shù)公司所有，該公司管理和許可福特汽車(chē)公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

2015年1月，福特汽車(chē)在美國(guó)密歇根州東區(qū)地方法院起訴新世界及其互聯(lián)網(wǎng)零售商“汽車(chē)燈塔+”。

福特汽車(chē)公司后來(lái)提交了一項(xiàng)經(jīng)修改的投訴，將“299”和“685”設(shè)計(jì)專(zhuān)利的索賠撤銷(xiāo)。

同年4月，新世界在德克薩斯州北區(qū)提起訴訟，要求對(duì)專(zhuān)利的不侵權(quán)和無(wú)效性作出宣判判決。

作為其中的一部分，新世界聲稱(chēng)，地方法院對(duì)福特全球具有特定的個(gè)人管轄權(quán)。

但是，地方法院不同意“新世界”的觀點(diǎn)，認(rèn)為福特全球派駐德克薩斯州新世界的停止信不足以確定管轄權(quán)。

另外還發(fā)現(xiàn)，福特汽車(chē)與獨(dú)家授權(quán)商在美國(guó)進(jìn)口和出售非原裝設(shè)備的許可協(xié)議沒(méi)有“強(qiáng)制執(zhí)行福特全球在德克薩斯州執(zhí)行或捍衛(wèi)專(zhuān)利”的持續(xù)義務(wù)。

新世界然后提出重新審議議案，并提出動(dòng)議，提出修改后的申訴，以補(bǔ)充進(jìn)一步指控，以支持具體管轄權(quán)。

地方法院在以前的解雇令中確認(rèn)了事實(shí)上的錯(cuò)誤，但是說(shuō)，即使糾正錯(cuò)誤，法院也沒(méi)有具體的個(gè)人管轄權(quán)。

新世界也呼吁新世界提出申請(qǐng)修改后的投訴的動(dòng)議。

該公司認(rèn)為，根據(jù)先例，福特全球的許可證為追究司法管轄權(quán)創(chuàng)造了依據(jù)，因?yàn)樗ㄟ^(guò)防止福特汽車(chē)授予新世界許可證，因此“憑借其作為獨(dú)家許可證的特征，對(duì)福特全球施加持續(xù)的義務(wù)”。

它還聲稱(chēng)，許可證中的賠償和執(zhí)行條款是具體管轄權(quán)的獨(dú)立充分基礎(chǔ)。

但聯(lián)邦巡回法院不同意，拒絕“僅僅存在獨(dú)家許可證，不管其內(nèi)容如何，對(duì)許可人確定具體管轄權(quán)”的想法。

法新社說(shuō)：“新世界還沒(méi)有表明，福特汽車(chē)公司承擔(dān)了根據(jù)針對(duì)第三方的侵權(quán)訴訟的許可條款強(qiáng)制執(zhí)行或捍衛(wèi)福特設(shè)計(jì)專(zhuān)利的義務(wù)。

上一篇：首爾半導(dǎo)體和凱馬特駁回專(zhuān)利沖突

下一篇：華為手機(jī)因?qū)＠謾?quán)在英國(guó)被判禁售