近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院就德國(guó)奧迪股份公司（下稱(chēng)奧迪公司）訴北京中漢方盛汽車(chē)服務(wù)有限公司（下稱(chēng)中漢方盛公司）商標(biāo)侵權(quán)案作出二審判決，維持一審法院北京市石景山區(qū)人民法院判決，駁回中漢方盛公司的請(qǐng)求，判令其停止商標(biāo)侵權(quán)行為，并賠償奧迪公司經(jīng)濟(jì)損失和訴訟費(fèi)用共計(jì)80.5萬(wàn)余元。

二審期間，原被告雙方圍繞兩個(gè)問(wèn)題展開(kāi)激烈的辯論：一是中漢方盛公司在汽修店面內(nèi)外使用“奧迪”“Audi”和“四環(huán)圖案”等是否構(gòu)成對(duì)奧迪公司注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的侵犯；二是中漢方盛公司銷(xiāo)售的帶有奧迪公司商標(biāo)的汽車(chē)濾清器是否為贗品。

二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，奧迪公司的商標(biāo)品牌經(jīng)過(guò)公司長(zhǎng)期使用和廣泛宣傳，具有較高的知名度和商業(yè)價(jià)值。中漢方盛公司在店面內(nèi)外及宣傳材料中的涉案注冊(cè)商標(biāo)，明顯超越了描述自己服務(wù)范圍的需要，容易造成相關(guān)公眾的混淆，將中漢方盛公司與奧迪公司建立關(guān)聯(lián)。同時(shí)，中漢方盛公司銷(xiāo)售的汽車(chē)濾清器印有奧迪的四環(huán)商標(biāo)，該商品與奧迪公司提供的正品間存在差異，屬于贗品，而中漢方盛公司不能證明商品系合法取得，也未能給出提供者，故侵犯奧迪公司注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為屬實(shí)。

文章來(lái)自：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)

相關(guān)文章：《何以笙簫默》惹糾紛 愛(ài)奇藝起訴“愛(ài)家TV”

上一篇：傍名牌以“受害者”自居 歐派集團(tuán)起訴“歐派”公司

下一篇：金山毒霸篡改主頁(yè)劫持流量構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng) 獲賠300萬(wàn)